10 de diciembre de 2008

Ayer 10 de diciembre fué una fecha hiistórica, se inició el proceso de reversión de Jánovas.

Han tenido que pasar cuatro décadas hasta el momento de reparar los daños.

El Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino designó a la CHE para ocuparse de los inicios de la tramitación administrativa y el desarrollo de los expedientes de reversión en los que tendrán la condición de interesados la actual propietaria de los terrenos, Endesa y los expropiados o sus herederos. Así lo acordó tras la resolución de la extinción del derecho de Endesa para el aprovechamiento de los saltos de Fiscal y Jánovas, en el río Ara, y del salto de Escalona-Boltaña, en el río Cinca, definidos en el año 1951 y que estaban relacionados con el proyecto de construcción del embalse de Jánovas, una obra inlcuida en el Pacto del Agua de Aragón descartada por su Declaración de Impacto Ambiental negativa.

Los antiguos propietarios, o herederos, dispondrán de un plazo de 3 meses para presentar la documentación requerida para recuperar sus derechos.

Marisancho aclara en su blog  aspectos fundamentales al respecto.

TODOS TIENEN DERECHO A REVERSIÓN

1. No es Endesa la que tiene capacidad para afirmar a qué propiedades afecta o deja de afectar el proceso de reversión. Eso no es la empresa la que lo tiene que decir.

2. No me cansaré de decirlo: existe un informe (tengo copia) de la Abogacía del Estado, del año 84, y una sentencia de la Audiencia Territorial de Zaragoza (también tengo copia), del año 86, que reconocen que es procedente la reversión de los terrenos adquiridos en relación con la construcción del embalse de Jánovas, fuera cual fuera el título por el que lo hubieran sido; esto es, que con independencia de que fueran expropiados o comprados, los terrenos adquiridos por la empresa para construir el embalse deberían devolverse a sus antiguos propietarios si la obra acababa por no hacerse, que es lo que finalmente ha ocurrido.

3. Cuando Endesa compró a Iberdrola las explotaciones y derechos sobre aguas que esta última tenía en Aragón, sabía que el proyecto de Jánovas, que se incluía en el lote, estaba en la cuerda floja. O sea, que compró la burra coja a sabiendas de que compraba la burra coja. Pero se la quedó porque, con ella, iban otras explotaciones e infraestructuras muy rentables. No hizo, en conjunto, mala compra. Si Jánovas le ha fallado, como era previsible, no entiendo por qué el Estado tiene que tener tanto cuidado en compensar a la empresa, que desde luego no se va a morir de hambre ni a echar trabajadores a la calle si esta "operación" le sale mal. A ver si es que ahora los ciudadanos nos vamos a tener que dedicar a compensar a las grandes empresas cuando una operación económica les sale torcida, sea por el motivo que sea.

4. Sería deseable, cuando menos, que la Administración pusiera tanta diligencia, cuidado y delicadeza en reparar los daños ocasionados a las víctimas de los desmanes cometidos en Jánovas como está poniendo en compensar a la hidroeléctrica. Se les llena estos días la boca de "justicia", pero no muestran con los hechos lo que cantan en los medios, que, a la vista de lo que hay, se ve que son palabras huecas".